Liste meg her og liste meg der!

Så året holder på nærme seg slutten og aviser, blader, nettsider og blogger flyter over av topp 10 lister eller kåringer av beste filmer, dataspill, bøker osv osv. Jeg synes slike lister er noe forbannet tøv og jeg skal si hvorfor.Media er full av lister over kulturprodukter. Epidemien blir særlig pressende rundt årsskifte. Man skal kåre de beste og hierarkisk plassere det, gjerne med tall foran. Som om det fantes en fasit. Slikt listehysteri og kanon jokking skjer også året rundt. Rushprint kom med en slik liste nå rett før jul over de beste norske filmene gjennom 100 år. Du kan sjekke den ut her.

Bare for å ha sagt det, jeg forstår at folk har behov for slike lister eller synes slike er interessant. Mange mennesker har ikke tid til å orientere seg innenfor alt som har blitt sluppet og utgitt, derfor kan slike liste gi tips om hva man vil se, høre og spille. Man har begrenset med fritid og ingen liker følelsen av å se dritt på sin fritid. Jeg kan også synes noen ganger slike lister er interessante lesning om de er godt begrunnet (som blant annet Rushprints norsk film liste). Men for meg er slike lister i det store og hele ubrukelig, framstår som smakselitisme, hipster holdinger, bortkastet tid, subjektiv vas og små-borgerlighet. Hver gang jeg ser en slik list så tenker jeg: Who gives a shit.

Slik lister blir ofte laget fordi de som lager de vil framvise sine smakspreferanser eller kulturelle kapital og innsikt. Det er jo også derfor folk ofte liker slike lister, fordi de blir laget av personer som skal ha innsikt og kunnskap om det de snakker om. Men slike lister handler ofte ikke om å informere om kvalitet men derimot om rangere etter subjektive og dårlig begrunnede årsaker. Det handler om å si hva som er dårlig og hva som er bra, ofte kamuflert som en slags objektiv sannhet eller dom. Om å framheve en subjektiv og kunstig kanon for året som gikk (eller 10 år, 100 osv osv).

Jeg får selv ofte slike spørsmål om året beste film, dataspil, kan jeg lage en liste osv osv. Pågrunn av min jobb, nerdehobbyer og kompetanse er slike spørsmål vanlig og forståelig. Men jeg hater få slike spørsmål og jeg synes det er både klamt og ubehagelig. For det første så nekter jeg alltid å svare på slike spørsmål. For meg som fagperson og nerd er det umulig for meg å rangere kulturprodukter. Hva jeg liker og synes er bra forandrer seg etter humøret, alder, sjanger osv. Og selv om jeg ikke liker noe, betyr ikke det at det ikke er bra. Alt har også en verdi, uansett kvalitet og bruksområdet. Og så er det også min høyst subjektive smakspreferanser som hadde farget en slike liste eller rangering. Selv om jeg er fagmann (jeg er utdannet filmviter og jobber som forsker) og kan påberope meg en form for objektiv holding kan ikke jeg, altså den personen jeg er med de smaker og preferanser forsvinne. Min personlige forståelse og smakshorisont smelter sammen med kulturproduktet når jeg konsumere det. Jeg synes det derfor enklere å heller svare på om jeg likte en bestemt film, dataspill, bok osv og komme med mine subjektive forklaring enn å rangere og skape lister over hva som er bedre, bra og best.

Dette betyr ikke at jeg ikke liker å diskutere hva jeg synes var bra eller dårlig med en film eller dataspill men å rangere i lister blir for meg ubrukelig og smaker alt for mye av kulturelitisme. Jeg skulle ønske folk heller slappet litt av, innse at alt har en verdi og gi faen i å rangere og skape lister over bra og dårlig. Å se en dårlig film, lese en ræva bok, gå på et kleint teaterstykke eller kaste bort 500 kr på et talentløst dataspill har en verdi det også. En personlig smak kan ikke bli utviklet uten bunnslammet eller det dårlige. Spiser du kun hjemmelaget gourmet pizza så greier du ikke å sett pris på det fordi du ikke har lidd deg gjennom 100vis at Grandiosaer.

Førsteinntrykk av "The Hobbit"

Idag blei den først traileren til The Hobbit sluppet på nettet. Hva slags følelser skapte den i en nerd? Før det første er Tolkiens bøker det nærmeste du kommer nerdenes hellige bibler. Så mye nerdekultur er basert på disse verkene. Alt fra rollespill, dataspill, litteratur sjangere, filmer, språk osv osv osv. Tolkien sammen med Star Trek og Star Wars er vel kanskje den nerde franchise som har formet nerder imaget mest. Bilde av en kvisete nerd med alveører, i grønn kappe og vadmelsbukser mens han fekter med et plastsverd mens han sier noen gloser på alvisk er så nerdestereotyp som det går ann å få. Så nerder over hele verden skreik av glede når nyhetene om at boken Hobbiten skulle bli laget om til film. Hobbiten var den første boken Tolkien skreiv innenfor Midgard universet.

Jeg har et sterkt og lidenskapelig forhold til Tolkiens bøker. Jeg var rundt 15 år når jeg leste Ringens Herre for første gang. Jeg falt hardt for universet boka presenterte. Jeg leste så alt Tolkien hadde skrevet før jeg gikk videre i fantasy sjangeren (og jeg kom aldri helt tilbake). Jeg begynte å spille rollespill (pen and paper) og hadde venner som snakket alvisk. Tolkien har mye av skylden for mine nerdetilbøyligheter som rollespill, Magic, dataspill og fantasy bøker. Takk og lov dreve jeg aldri med Larp eller Laiv. Jeg husker at jeg var dypt skeptisk til filmene som skulle bli laget. Jeg nektet å tro at de kunne bli noe bra eller gjøre universet jeg hadde levd meg inn i noe rettferdighet. Gjett om jeg tok feil! Jeg elsket Ringens herre filmene, både som nerd og som filmviter. Jeg ser de med jevne mellomrom og de er fantastiske.

Eneste jeg syntes var dumt med filmene var at Tolkiens verk blei for lett tilgjengelig. Normale mennesker (ikke nerder) blei fan av det universet jeg digget med mine venner. Eksklusiviteten forsvant og du var ikke lengre supernerd om du digget Ringens Herre fordi alle hadde sett filmene.

Så jeg hadde store forventinger til The Hobbit teaser traileren som blei sluppet idag. Men jeg var også ganske sikker på at traileren skulle tilfredsstille mine forventinger pågrunn av at det er mange av de samme folka som lagde Ringens Herre filmene. Blant annet mange av de samme skuespillerne og regissør. Alt ser ut til å være der. Estetikk, stemningen, musikken, handlingen. Alt ser ut som Midgard men ikke minst føles det som Midgard. Jeg elsket å se Gandalf igjen. Også hvordan dvergene blir mer vist fram i denne filmen. For å ikke snakke om Hobsyssel! Jeg fikk en gåsehud over hele meg på slutten av traileren, når Gollum kom og du hørte fiolinen spille temaet fra A storm is coming. Pluss jeg fikk en enorm jule og nostalgi følelse av traileren. Ringens Herre filmene er jul for meg.

Jeg kommer nok ikke til å ligge i kø for å få billetter (det har jeg aldri orket til noe verden ting) eller kle meg ut (som sagt, driver ikke med Larp) men du verden som jeg gleder meg til å gå og se filmen neste desember! Du kan se traileren her eller under.

Har hipstere stjålet nerdeimaget?

Det er vist inn å hate hipstere og jeg antar jeg misliker de selv der jeg ser de i bybildet (løkka eller youngstorget) eller møter de på fest. Men det er en meget bestemt grunn til dette. Det er fordi jeg føler de har stjålet nerdeimaget men mangler innholdet.Så hva er en hipster? Det er vel ikke noen bra definisjon der ute men Urban Dictonary har blant annet denne: "Hipsters are a subculture of men and women typically in their 20's and 30's that value independent thinking, counter-culture, progressive politics, an appreciation of art and indie-rock, creativity, intelligence, and witty banter."
Denne definisjonen er ganske snill og peker endel på tankegangen. Wikipedia har en definisjon som peker mer på selve stilen: "Hipster er en person som følger det som er moderne og på moten. Fra 1990-tallet betegner det særlig en ungdom som følger en stil og en subkultur preget av en forsiktig protest på det materialiserte forbrukersamfunnet, ujålete «ekthet», hverdagslige klær, retromote samt uavhengig og alternativ populærkultur." Synes humorsiden Hipster Hitler får fram mange av trekkene med en hipster. Du kan sjekke siden ut her. Du kan også sjekke ut denne tullevideoen her eller under.

Så en hispter skal være alternativ og individuell. Ingen kaller seg selv for hipstere fordi som sagt en viktig del av å være en hipster å opprettholde en unik individual stil. Men det er rimelig lett å se en hipster på gata og på fest. De har en noe uniform stil. Mennene har bart, trange bukser, store briller osv. Kvinnene ser noe rufsete og alternative. Men her kommer mitt store problem med hipstere. I sitt forsøk på trekke vekk fra mainstream og finn sin unike indivuelle stil så har de invadert og tatt over utrykk knyttet til bestemte subkulturer. Wikipedia forklare det slik:
"(...) er at hipsteren søker å konsumere en bestemt subkultur. Dette kan f.eks vere en 'nerdete' look, en goth/punk stil eller retro subkulturer. Hipsteren kan velge å gjøre dette med en ironisk distanse eller motsatt ønske å oppnå status som 'autentisk' og gjennomført medlem av subkulturen. Å bli anklaget for å vere en hipster vil i sistnevnte tilfelle true med å rive ned en livsløgn. Noe av den negative bruken av ordet sirkler rundt denne situasjonen, så som anklager om 'falskhet' og forringelse av den 'ekte' subkulturen."





Hipsterene har tatt over blant annet nerdelooken! Det er derfor jeg irritere meg over disse folka. Nye treden blir kalt for meta-nerd trend De har begynte å gå med nerde tskjorter med Star Trek, Nintendo eller annet nerdeting som du finner på blant annet Jinx og ThinkGeek. Såklart er t-skjorten kombinert med en hettegenser eller dressjakke. De går med store nerdebriller (uten glass så klart). De bruker andre nerdeting som belter og bager med nerdeassosiasjoner. Traff en som hadde en NES bag og jeg spurte hva slags NES spill han likte. Fyren bare så dumt på meg. I tillegg så har hele retro spillbølgen blitt infisert av hipstere. Man hører på musikk som nerdcore eller annet musikk som bruker 80 talls gamesound. De har looken men ikke innholdet. For meg framstår de som noe falske. Du kan ikke kle deg som en nerd og så ikke være det!!! Går du med The cake is a lie t-skjorte så forventer jeg har du har spilt Portal, ikke bare sier at du liker utsagnet fordi det sier noe dypt om livsløgnene vi mennesker lever på. Går du med ei t-skjorte med skriften KHAAANN på så forventer jeg at du du har en bestemt mening om hvem som er best av Kirk eller Picard! Kler du deg som en koder så forventer jeg at du kan C++ og veit hva ASCII er for noe. Digger du dj musikk med retro datamaskinlyd så forventer jeg at du kan nynne Commando main theme eller veit hva Fasttracker 2 er for noe! Vi nerder ser nerder ut fordi vi er nerder innvendig!

Så skal du være hipster og omfavne en subkultur så ikke gjør det halvhjertet. Spill dataspillene, se filmene, lær deg matte osv. Hvis ikke gir du alle oss andre nerder dårlig rykte!

Dummeste remake ever? The Three Stooges

Hollywood elsker å remake klassikere og det kan både være vondt, tragisk og totalt unødvendig. Få filmer må virker mer uforståelig å relansere og remake enn The Three Stooges.

For å være helt ærlig så har denne remaken gått meg helt forbi. Så når jeg surfet innom IMDB så blei jeg satt ut når jeg så The Three Stooges traileren på forsiden. Seriøst tenkte jeg? Hvorfor? Om du ikke veit hva det The Three Stooges er så er det kanskje ikke så rart. The Three Stooges var en trio som laget komdiefilmer fra 1930 tallet til ut 1960 tallet. The Three Stooges var 3 karakterer ofte kalt Moe, Larry, og Curly. De var ikke alltid samme skuespillerne fordi noen døde og sluttet. The Three Stooges filmene var kjent for sin fysiske slapstick humor og anarkistisk humor. Dette var kaos og mayhem. Særlig to fingre i øyene var et av deres trademark i tillegg til å putte ting i buksene til folk (og hverandre). Du kan se en trailer over en samle VHS her eller under.

Idag så virker kanskje disse filmene noe rare med sin fysiske humor og merkelig dialog. Men The Three Stooges var store i sin tid og de har inspirert mange. The Three Stooges var kanskje ikke så veldig store utenfor USA. Her i Norge har jeg aldri møtt noen som har sett en The Three Stooges utenom hardcore filmnerder. Men The Three Stooges er filmikoner selv om de idag ikke blir husket av den normale mannen i gata.

Så derfor virker en remake av The Three Stooges merkelig. For det første er det er det over 50 år siden disse gutta og deres humor var populære. Altså deres ikoniske utseende og humor resonere ikke blant dagens kinopublikum. Humoren som The Three Stooges sto for funker ikke heller idag. Slapstick er ikke like populært og jeg har problemer å se for meg at noen vil se en film hvor voksne menn som oppfører seg som voldelige barn som stikker fingre i øynene på hverandre kan tiltrekke et publikum. Det er vist Farrelly brødrene som har laget remaken og de har vist brent for prosjetket lenge. Farrelly brødrene er de som har laget filmer som
Shallow Hal, Jeg, meg selv og Irene, Alle elsker Mary, Kingpin og Dum & Dummere. De har vist prøvd i mange år å lage denne remaken. Vist nok prøvde de å få store skuespillernavn til å spille i rollenen som Sean Penn og Russell Crowe. Jeg må innrømme at jeg hadde likt å se Sean Penn sparke Russell Crowe i rumpa og stikke fingeren i øyene hans. Men det er tydeligvis at disse skuespillerne har heldigvis noen gode managere fordi de har sagt nei. Isteden har man fått relativt ukjente Chris Diamantopoulos, Sean Hayes og Will Sasso til å spill Moe, Larry og Curley. Sean Heays er vel mest kjent fra Will and Grace. Chris Diamantopoulos veit jeg ærlig ikke hvem er. Will Sassos derimot digger jeg. Han er kjent fra MadTv.

Så virker remaken noe bra? Vel du kan bedømme selv. Personlig syntes jeg den ser fryktelig dårlig ut. Bare voldelig slapstick og merkelig situasjoner. Det hele virker bare rart. Som noen har puttet 1950 tallet inn i en moderne film. Jeg nekter å tro at dette kan bli en suksess uten om kanskje i USA. Ser ikke for meg at filmen kommer på kino i Norge. Du kan se trailere her eller under.

Julegaver du gir til en nerd: Bøker!

Jeg leser kanskje ikke så mye nerdelitteratur mer som jeg gjorde før men inspirert av ek, ah geek sin blogg så tenkte jeg uansett jeg skulle anbefale noen litteratur jeg har lest i år med et vist nerdefokus og kred.The Passage
The Passage er skrevet av Justin Cronin som er et relativt ukjent forfatter. Ikke at det er mulig å si lengre fordi The Passage har blitt veldig populært innenfor sin sjanger. Boka debuterte på The New York Times hardcover fiction best seller list når den kom ut. Så hva handler boka om? Vel, vampyrer. NEI VENT, slapp av, jeg vet at du er lei vampyrer nå men denne boka er ikke en slik bok. Å si boka handler om vampyrer er å ta hardt i selv om jeg antar monstrene i bok kan kalles det. Det er en slags skrekk/apokalypse/hva skjer etter verden går til helvete bok. Litt The Road møter Stephen King. Stephen King har forresten skrytet boka opp i skyene. Boka er noe todelt. En før og en etter jorda går til helvete. Boka handler om at USA prøver å skape et biologisk våpen som ikke får helt bra og monstrene de lager kommer seg ut og spiser opp den moderne verden. Men så klart, det er en liten pike som kan redde verden. Joa, boken er full av klisjer og den er noen 200 sider for lang. Men den har en bra historie og den er vanskelig å legge fra seg. Men du er advart, boken avslutter med en cliffhanger. Boken er ment som den første boka i en trilogi. Boka kom i 2010 og er slik ikke superny men verdt å skaffe til en nerd som liker skrekk, vampyrer, vold og "end på verden scenarioer". Du kan se en liten smakebit her fra bok i form av et filmklipp.PS: ryktet skal ha det til at Ridley Scotts Scott Free Productions har kjøpt rettighetene til bok og så les den før filmen kommer.Zero History
Nok en 2010 bok. Denne skrevet av cypberpunk guden William Gibson. Bok er den siste av Blue Ant Trilogy trilogien. Du må ikke ha lest Pattern Recognition og Spook Country for å henge med i denne boka men det gir deg kanskje en større glede siden han bruker mange karakterene gjennom alle 3 bøkene. Slik får du kanskje mer ut av boken. Boken foregår i en nær framtid. To karakter ved navne Hollis and Milgrim får i oppdrag av et firma kalt Blue ant av å finne ut mest mulig om et hemmelig merkevare kalt Gabriel Hounds. Jeg veit ikke helt hvordan jeg skal forklare historien uten å avsløre for mye eller bare høres dum ut. William Gibson er vel den største Sci fi forfatteren som lever. Boken er skrevet slik bare han kan skrive sci fi bøker. Altså kjenner du en nerd som liker sci fi så kjøp boka. Eller om nerden ikke har noen av bøkene i trilogien, så kjøpt alle 3. Flott gave som gir kred.

Filmkonkurranser og festivaler

Jeg får noen forespørsmål noen ganger fra unge wannabe filmskapere om hvor det er mulighet for å vise sine amatørfilmer.

En veldig fin festival for unge filmskapere er Amandus festivalen. Her kan du sende inn dine filmer for å delta i en konkurranse. Selve prisutdelingen er en stor tv sending som vanligvis blir vist på NRK. Festivalen har mange kategorier du kan delta i og ofte tilbyr også festivalen kurs, workshops og mentorhjelp. De har også fått veldig bra hjemmesider hvor man kan se filmer laget av andre glade amatører men også finne masse resurser for å lage filmer. Sjekk ut hjemmesidene her.

Amandus pleier også å lansere bestemte konkurranser. I år heter den vist "ditt2062". Konkurransen er fra aldersgruppen 15 og 23 år. Her skal du picthe en ide om hvordan jorden vil se ut miljømessig i 2062. De 3 beste idéene blir film og får et budsjett på minimum 250 000,- hver. Film-idéen kan ha maks 3 karakterer, handlingen må skje på 1 location og filmen varer maks 3 minutter. Slike bestemte rammer er ofte en god trening om du vil bli filmskaper siden begrensinger er noe du må alltid forholde deg til. Pluss du får mulighet til å teste hvordan det er å lage en film i en mer proff settning. Sjekk ut siden her. Fristen for å sende inn en ide er 15 januar.Jeg har god erfaring med Amandus både som student på HIL og fra jeg jobbet på HIL. Festivalen har blitt veldig proff og gir gode mulighet for filmskapere. Men festivalen kan kanskje bli oppfattet som litt vel rettet mot ungdom. Så om du er litt eldre og gjerne vil vise fram filmen din så finnes det andre muligheter.Det er andre festivaler i Norge som tar imot amatørfilmer. En annen festival jeg liker god er Minimalen. Den er ikke supervanskelig å sin film vist der og særlig innen kategorien Ettminuttsfilm blir det meste vist. Festivalen har vokst endel men er primært fokusert mot unge filmskapere selv om den har mistet noe av sitt amatørfokus.

Du har også Kortfilmfestivalen i Grimstad men det har blitt veldig proff og det er vanskelig å få vist filmen sin der om du bare er en glad amatør. Festivalen bærer nok litt preg av at det er mange bransjehorer der og litt vel kunstnerisk fokus. Men festivalen er internajsonalt kjent og har hjulpet mange filmskapere i sin karriere.

Det finnes flere filmfestivaler i Norge som tar imot filmer fra vanlige folk men her må du nesten google litt selv fordi noen kommer og noen forsvinner fra år til år.

Er droner framtidens Terminatorere?

Droner eller UAV (Unmanned aerial vehicle) har blitt mer og mer vanlig. Det er fjernstyrte og føreløse fly man bruker i primært militære operasjoner. Særlig USA bruker slike mye i Afghanistan og ofte blir de brukt for å ta liv. Beveger vi oss inn i Terminator land?Terminator filmene er sikkert kjent for alle som liker å se film. Det er en filmserie med 4 filmer og en egen spinoffserie (og mange dataspill). Den handler om at i en nær framtid har mennesker skapt roboter og de finner ut en dag at vi mennesker ut gjør en trussel og prøver å ta livet av oss gjennom atombomber og god gammel dags etnisk rensking osv osv. Filmene er kjent for sin ikonografi og Arnold. Det er en moderne Frankenstein historie. Fascinasjonen om at roboter som vi mennesker skaper kan vende seg mot oss går aldri av moten.

I dag kunne Wired melde om at Iran skryter av de har skutt ned og fanget en av USA droner. Ikke noe spektakulært i seg selv siden Iran har skryt av dette før men det har for det meste vært løgn. Men nå er det snakk om et av USAs superhemmelig stealth UAV kalt "Beast of Kandahar". UAVen ser veldig sci fi ut. Men det var ikke det som fikk tankene mine til å drive men en liten bit informasjon som sto i artikkelen. Iran skrøt nemlig av at de hadde greid å jamme UAV slik at USA mistet kontrollen over flyet. Men om dette skjer når en UAV mister kontakt med sin fører, så er de programmert til å fly tilbake til basen. Som en hund. Så disse fjernstyrte drapsrobotene blir antonome om de som styrer de mister kontakt og kontrollen over dem. En egenskap som er nyttig men litt nifs med tanken på at dette har skjedd noen ganger og USA har måtte sendt opp jagefly for å skyte de ned. Altså har man ikke hatt peil på hva disse føreløse, uten noen mennesker styring UAV har hold på med. Sist gang var i Afghanistan hvor man mistet kontakten med en UAV og den bare forsatte mot Pakistan. Man måtte sende opp jagerfly for å skyte den ned. Lurer på hva som hadde skjedd om dette ikke hadde blitt gjort. UAVen var ladet med missiler og var på oppdrag for å ta ut eventuelle fiender. Blei det noe kluss i AI til flyet som kicket inn når eieren mistet kontakt? Forsatt den bare mot sitt mål? Som en kald terminator med kun et mål? Så USA måtte raskt sende opp et fly for å skyte den ned?

Det gir meg litt frysinger å tenke på at på himmelen er det bevæpnede UAVer som er programmert til å operer på egenhånd om man mister kontakt med dem. For selv om disse dronene blir styrt av mennesker har de en form for AI. Som Peter Singer, en analytiker for Brookings Institution og forfatteren av Wired for War sier "Unmanned systems are machines that operate under a 'sense,' 'think,' 'act' paradigm,". Hvordan kan jeg vite at ikke programmering til disse UAVene ikke er ødelagt eller korrumpert slik at de gjør ting de ikke skulle ha gjort. Vil du at en slik skal få virus og oppføre seg rart?

USA utvikler stadige bedre og mer avanserte droner og ideen om at de skal kunne operer selvstendig, altså uten at et menneske styrer de har blitt en populær tanke. Har ingen av disse folka lest Frankenstein eller sett Terminator? Selv om jeg synes tanken med roboter som tar avgjørelser er spennende veit jeg ikke om jeg vil ha en tenkende robot med missiler flygende over mitt hode. Får meg til å tenke på hunter/killer helikopterne fra Terminator filmene. Gud veit når AI blir så avansert i disse UAV at den finner det best å utrydde oss mennesker og sender en robot tilbake til fortiden for å drepe Sara Conner. Nei vent, det var film eller?Er det bare jeg som er litt paranoid her eller?